העותרת חברת "באז מערכות מוניציפליות בע"מ", תשלם לעיריית הוד השרון 20 אלף שקלים הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד. השופט דרור ארד-אילון פסק נגד העותרת וקבע: "העותרת לא הוכיחה עילה לביקורת שיפוטית. למען האמת, היא אף לא התקרבה להוכחתה".
קראו גם >>>
בית המשפט המחוזי בלוד דחה על הסף את הבקשה למתן צו מניעה זמני ואת עתירתה של חברת "באז מערכות מוניציפליות בע"מ" כנגד תנאי הסף שהוצגו במכרז מכונות הטיאוט של עיריית הוד השרון.
השופט קבע, כי העותרת השתהתה 12 ימים מיום פרסום המכרז, ופנתה לראשונה לעירייה 5 ימים אחרי המועד האחרון להגשת הבהרות ו- 4 ימים בלבד לפני המועד האחרון להגשת ההצעות. בית המשפט קבע, כי העותרת נהגה כמי שאיננה ממהרת לפעול, כדי להשתתף במכרז ודי בכך, כדי לדחות את הבקשה לצו מניעה.
השופט ארד-אילון לא להסתפק בדחיית העתירה בשל השיהוי בפניית העותרת והוסיף, כי גם במישור המהותי, אין ממש בעתירה: "העותרת לא הביאה ראיה הסותרת את חזקת התקינות. היא לא הוכיחה אי חוקיות "במובן הצר"... לא הציגה ראיות החותרות תחת תקינות ההחלטה המנהלית... ואף לא הציגה עילת התערבות אחרת בהחלטה זו".
הסעיף במחלוקת היה תנאי הסף לפיו מכונות טיאוט חשמליות לא יחשבו לצורך עמידה בתנאי הסף במכרז, שנקבע בשל ניסיון עבר של עיריות אחרות עם מכונות טיאוט חשמליות, שעדיין לא נותנות מענה מלא בכל הקשור לכושר השאיבה ורמת הניקיון. אך השופט ארד-אילון קבע שחברת "באז מערכות מוניציפליות בע"מ", אף לא הציגה ראיות שיש ביכולתה לספק מכונות טיאוט חשמליות: "גם בהיבט העובדתי, העתירה תלויה באוויר, ללא תשתית עובדתית מינימלית. אם אין בידי העותרת מכונה שיכולה לעמוד במפרט, ואם העותרת אפילו לא בדקה זאת - על מה היא מלינה?!".
בסיכום החלטתו כתב השופט: "פניית העותרת והעתירה נגועות בשיהוי, ולגופו של עניין העותרת לא הוכיחה עילה לביקורת שיפוטית. למען האמת, היא אף לא התקרבה להוכחתה".
כאמור, בית המשפט קבע, כי חברת "באז מערכות מוניציפליות בע"מ" תשלם לעיריית הוד השרון, הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין בסך של 20 אלף שקל.
